Tiriamo le somme, contando la gaeshi come assente.
CITAZIONE
Punto 1: Il giocatore da solo assegnerà un voto unico al master, a fine giocata.
Il voto va accompagnato obbligatoriamente da un feedback che motivi la valutazione scelta in maniera logica ed equilibrata.
Voto unico: -Egeria-, ¬BloodyRose. , Sir Onion, Jöns
Voti separati: Ardyn, 'nD, Get Scared (tenere tutte le voci tranne Scrittura)
Passa di pochissimo il voto unico, corredato da un feedback chiaro, che indichi esplicitamente al master i punti di forza e quelli su cui lavorare. Visto che era principalmente questa la cosa a cui teniamo tutti, faremo in modo di dirlo in modo chiaro nella ri-stesura del regolamento.
CITAZIONE
Punto 2: Il masterato, se non concorde con la valutazione ricevuta, può fare ricorso in Segnalazioni e ricevere una ri-valutazione totale della giocata, senza cioè tener conto del voto del masterato (fare riferimento all'esempio)
Sì: -Egeria-, ¬BloodyRose. , Sir Onion, Jöns, Ardyn, 'nD
Nì: Get (bisognerebbe considerare comunque i 5 vecchi criteri)
CITAZIONE
Punto 3: Le ri-valutazioni potranno essere assegnate sia a Sempai che a Valutatori Esterni, oltre che allo staff: quest'ultimo entra in gioco solo in casi particolarmente pesanti o gravi (quello dell'esempio è perfettamente trattabile anche da un esterno, quelli gravi li conosciamo tutti e non sto a fare esempi)
Sì: -Egeria-, ¬BloodyRose. , Sir Onion, Jöns, Ardyn, 'nD
Nì: Get (lo staff dovrebbe applicarsi alla rilettura a prescindere dalla gravità; in ogni caso, è opportuno indicare quali situazioni siano da definirsi “gravi”, per faclitare lo smistamento delle valutazioni tra staff e Valutatori)
CITAZIONE
Punto 4: Sempai e Valutatori restano papabili per la valutazione delle Sessioni Autogestite
Sì unanimeCITAZIONE
Punto 5: Le medie - a questo punto rimanderei direttamente al post di Get [X], che è piuttosto esaustivo in merito e mi pare presentare un sistema equilibrato, anche dal punto di vista della quantità di giocate da completare prima di scattare di fascia. Direi che se c'è un lavoro già avviato, è cosa intelligente approfittarne, e nel caso apportare piccole modifiche a quanto già stabilito.
Sì unanimeCITAZIONE
Punto 6: Controlli a campione: possiamo riservarci la possibilità di eseguire una rilettura - che va dalla rilettura di pochi post alla rilettura completa - in caso di “passaggio di fascia”, o in caso non fossimo pienamente convinti della bontà di un lavoro. In caso di rilettura completa, ci riserviamo anche di modificare il voto - con tutti gli annessi e connessi per la faccenda della media.
Sì unanimePer rispondere al collega gattaro: lo diamo per scontato, un prosciutto non fa il maiale^^
CITAZIONE
Punto 7: Fase di transizione: possiamo A) smaltire le giocate già in lista come abbiamo fatto finora, coi tempi che abbiamo avuto finora oppure B) contattare il masterato (qualora ancora in gioco) e chiedergli direttamente il voto unico, in modo da smaltire immediatamente la singola giocata.
Le ipotesi non si escludono a vicenda.
Proposta A: ¬BloodyRose., Sir Onion, Jöns, Get, -Egeria-
Proposta B: 'nD, Ardyn
Cerco di stendere una modifica provvisoria quanto prima (in modo da renderla operativa il prima possibile), e di farlo in modo da includere i vari aspetti che abbiamo sottolineato nei commenti al voto: in sostanza siamo tutti d'accordo sulle linee-guida di fondo, e penso che le varie applicazioni pratiche proposte (qualora fossero più d'una, e pure nel caso in cui fossero in minoranza) avessero ciascuna un suo forte senso pratico.
Nulla ci vieta di tornare sui nostri passi, qualora ci rendessimo conto che una o più voci non trovano un'applicazione pratica agevole, o portassero più problemi che benefici.
Edited by -Egeria- - 27/3/2019, 14:27